"Die Sowjetmacht war damit beschäftigt, das Familiengedächtnis auszulöschen."
Der nächste Held unserer Rubrik #Wichtig ist der Priester, Bischof der Apostolischen Orthodoxen Kirche Grigori Mihnov-Weitenko. Lesen Sie im Interview darüber, warum es wichtig ist, die Familiengeschichte zu kennen, und ob Russland sich aus dem endlosen Kreis der Gewalt befreien kann.
Gibt es in Ihrer Familie Repressalien?
Je nachdem, was man als Familie betrachtet. Wenn die engsten Verwandten - Mutter, Vater, Großväter und Großmütter - gemeint sind, dann hatte der Herr Gnade. Aber viele Cousinen und Cousins wurden repressiert. Jemand wie Tante Vera - die leibliche Schwester meines Großvaters - saß 17 Jahre lang als Mitglied einer feindlichen Familie im Lager. Als wir nach St. Petersburg kamen, erinnere ich mich, wie sie Belomorkanal rauchte. Insgesamt hat es die Familie natürlich sehr getroffen. Es gab Leute, die die stalinistischen Lager durchliefen, und es gab auch diejenigen, die dort blieben.
Ich erfuhr früh davon, im Alter von fünf oder sechs Jahren, wenn auch ohne viele Details. Die Details lieferte dann die belletristische Literatur. Angefangen mit dem Buch "Treuer Ruslan" von Georgi Wladimirow, den Erinnerungen von Warlam Schalamow und den Werken von Alexander Solschenizyn, dessen 50-jähriges Exil kürzlich von einem progressiven Teil der Gesellschaft gefeiert wurde. Vor unserem Interview habe ich darüber nachgedacht - irgendwie wurden diese Gespräche sehr früh geführt, aber sie waren wertneutral.
Ernsthaftere Gespräche über Repressalien entstanden im Alter von etwa zehn Jahren. Schon mit Dokumenten, Fotos und einigen Details. Alles in meinem Kopf vermischte sich irgendwie, weil ich früh genug anfing, die Lieder meines eigenen Vaters zu hören. Seine Werke hatten auch das Thema des Lagers. Das hing auch damit zusammen, dass der Cousin meines Vaters, ein mir sehr nahestehender Mensch, Viktor Ginzburg - der Sohn des bekannten Literaturkritikers und Professors der Moskauer Staatsuniversität Lew Ginzburg - in derselben Gruppe von "Trotzkisten" wie Schalamow war. Hier könnte ich mich irren. Viktor saß eine sehr lange Zeit ab - fast 25 Jahre. Ich habe ihn nicht mehr lebend erlebt, obwohl er diesen ganzen Weg gegangen ist und freigelassen wurde, starb er jedoch schnell. Ich war mit seinem Sohn befreundet.
Entlang der mütterlichen Linie gab es auch Repressionen. Mein Großvater mütterlicherseits stammte aus Staraya Russa. Er hatte eine große Familie - er war das sechzehnte Kind in der Familie. Einige seiner Brüder und Schwestern, zusammen mit ihren Ehepartnern, wurden allmählich in den 20-30er Jahren des letzten Jahrhunderts in diesem Staraya Russa festgenommen.
Später suchte ich in der "Weißen Buch von der Nowgoroder Oblast" nach allen Verwandten. Und ich habe sie gefunden. Dort gab es nur wenige Details. Aber ich habe mich nicht weiter an Archive gewandt. Erstens würden Verwandtschaftsprobleme auftreten, da normalerweise direkten Nachkommen Einblick in die Angelegenheit gewährt wird: Enkelkindern, Kindern und so weiter. Aber mit indirekten Nachkommen würde das alles zu einem endlosen Schriftverkehr führen, und ich wollte mich nicht wirklich damit befassen. Die Diagnose ist sowieso klar.
Derzeit gibt es ein offizielles Gesetz zum Gedenken an die Opfer von Repressionen, aber gleichzeitig wurden Dutzende von Denkmälern und Gedenkstätten im Land zerstört, und viele Forscher des Themas werden verfolgt. Warum glauben Sie, dass dies geschieht?
Weil die Gesetze über das historische Gedächtnis weitgehend imitativ sind. Am besten beschreibt das Geschehene eine Zeile von Galich: "Und über dem Grab stehen Plünderer. Und tragen Ehrenwache." Denn als sie das Denkmal auf dem Sacharow-Prospekt einweihten und die höchsten Regierungsbeamten anwesend waren, war das sehr seltsam. Der Grund ist klar: Unser Land hat weder Buße getan, noch gab es eine ernsthafte moralische Diskussion.
Ja, sie haben sowohl Shalamov als auch "Den harten Weg" von Evgeniya Ginzburg gedruckt. Und Filme wurden gedreht, und Theaterstücke inszeniert, aber es gab keine grundlegende Diskussion: Was war das? Wie konnte das möglich sein? Als man sich der totalitären Macht unterwarf, wurden eigene Bürger ohne Rücksicht auf Personen vernichtet. Und auf die berühmte Frage von Dovlatov, die oft kritisiert wurde – wer hat vier Millionen Denunziationen geschrieben – gab es auch keine Antwort. Wie konnte es passieren, dass die Macht das System aktiv nutzte, einschließlich anonymen Denunziantentums? Darüber wurde nicht gesprochen.
Ein paar Mal begannen Diskussionen, ich selbst habe das gehört, dass Stalin ein effizienter Manager war, der das Land in die industrielle Gegenwart führen wollte. Doch viele Länder haben diesen Weg ebenfalls beschritten, aber sie kamen ohne Konzentrationslager aus. Zum Beispiel war die USA zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein ziemlich agrarwirtschaftliches Land.
Was war falsch? Wo war dieser Riss, in den all der Schmutz, all das Böse in die Köpfe eindrang? Darüber wurde nicht gesprochen. Deshalb ist es so leicht zurückgekehrt.
Es ist verständlich mit dem Staat, aber warum hat das familiäre Gedächtnis nicht funktioniert?
Familiengedächtnis ist das Schlimmste. Genau das war die Beschäftigung der sowjetischen Regierung - die Auslöschung des familiären Gedächtnisses. Alles zerstörend. Sie führten das Konzept der "unbekannten Verwandten" ein. Die Familien hatten Angst, und das ist wahr. Ich erinnere mich, dass ein Teil der Verwandten nie darüber sprechen wollte. Sie sprachen nicht darüber, dass mein Urgroßvater eine Fabrik hatte, dass er ein wohlhabender Mann in Jekaterinoslaw war. Und wenn jemand auch noch gelitten hatte? Das wurde ins Bewusstsein eingeführt. Es gibt Themen, über die man in der Familie nicht sprechen darf, weil das Kind zur Schule geht und dort etwas sagt. Und dann gibt es Probleme. Und in der hypothetisch nächsten Generation (und 70 Jahre sind viel, drei Generationen passen definitiv hinein) wurde alles verkümmert.
Glücklicherweise nicht bei allen. Aber bei sehr vielen. Sie kennen die Familie bis zu den Großeltern. Im besten Fall haben sie vage Vorstellungen davon, wer der Urgroßvater war. Vor allem bleiben weder Dokumente noch Fotos erhalten. Was wirst du auf diesen Fotos sehen? Plötzlich einen Polizisten mit einem Säbel. Aber das darf nicht sein!
Deshalb, wie ich denke, besteht der Hauptzweck des Projekts "Unsterbliches Barrack" darin, die Familiengeschichte zu suchen. Wir sind keine Menschen ohne Herkunft und Stamm. Wir müssen uns daran erinnern, woher, warum und wozu. Und wer unsere Familien waren. Das fehlt schrecklich. Das ist es, womit sich die sowjetische Regierung durchaus absichtlich beschäftigt hat. Eine durchdachte Taktik zur Erziehung und Generierung eines neuen Menschen.
Viele vergleichen heute, was in Russland passiert, entweder mit den stalinistischen Repressionen, der Zeit von Breschnew oder Andropow. Halten Sie solche Vergleiche für angemessen? Wenn ja, wie kann Russland aus diesem endlosen Kreislauf der Gewalt ausbrechen?
Russland hat die Verpflichtung, aus diesem Kreislauf auszubrechen. Das steht außer Frage, denn darin liegt die Sicherung irgendeiner Form von Staatlichkeit. Wenn man nicht ausbricht, wird das alles früher oder später als System sozialer Beziehungen vernichtet.
Aber Vergleiche anzustellen? Ich bin kein Befürworter historischer Vergleiche. Ich habe kürzlich den witzigen Kommentar einer Person gelesen, in dem unsere Zeit mit der Ära Iwans des Schrecklichen verglichen wird. Und es gibt viele Parallelen. Natürlich kann und sollte man jeden historischen Zeitraum mit einem früheren vergleichen. Aber worauf basieren unsere Vergleiche? Auf äußeren Erscheinungen. Die inneren Erscheinungen, meiner Meinung nach, haben sich stark verändert. Das Hauptmerkmal, das sich geändert hat, wenn man es mit der Stalin-Ära vergleicht, ist, dass eine große Anzahl von Menschen, ob wir es wollen oder nicht, die kommunistische Idee mit Verständnis, Sympathie und Begeisterung unterstützten. Diese Idee war an sich schon sehr attraktiv.
Heute sind positive Ideen sehr knapp. Dies ist ein Hauptproblem, auch für die Regierung. Sie verstehen das und versuchen regelmäßig, etwas zu finden. Sie erzählen von einer glorreichen Vergangenheit, aber fast nie von einer strahlenden Zukunft. Das ist ein Anzeichen. Man kann vergleichen, aber nur um den historischen Prozess zu verstehen.
Sie haben erwähnt, dass Sie früh über Repressionen gesprochen haben. Ab welchem Alter halten Sie es für angemessen, mit Kindern darüber zu sprechen?
Mit Kindern sollte man definitiv ab etwa fünf Jahren über die Familiengeschichte sprechen. Natürlich sollte man die Umstände berücksichtigen, wenn es sie gab. Das Verständnis für die eigene Geschichte, insbesondere die Geschichte der eigenen Familie, ist wichtig. Ein Mensch sollte verstehen, wie er persönlich über Großeltern und Urgroßeltern mit Ereignissen verbunden ist, die vor langer Zeit stattgefunden haben. Für ein Kind sind 20 Jahre eine vergangene Ära. Umso mehr - 50 oder 70 Jahre. Aber wir zeigen dem Kind: Schau, Papa war klein... Ich denke, das ist wichtig. Aber man sollte früh genug anfangen.
Natürlich sollte man einem Fünfjährigen nicht von gefrorenen Leichenstapeln von Gefangenen erzählen, genauso wenig wie man ihm Materialien aus Auschwitz zeigen sollte. Aber in einem gewissen Alter, etwa 15-16 Jahre, sollte man das tun. Ein Mensch sollte mit eigenen Augen sehen. Und über die Familiengeschichte in Russland, die im Allgemeinen auch die Geschichte der stalinistischen Repressionen umfasst, sollte man früh genug sprechen.
Was würden Sie Schülern zu diesem Thema empfehlen zu lesen?
Schülern wird empfohlen, "Treuer Ruslan" von Georgi Wladimirow zu lesen. Dieses Buch handelt von einem ehemaligen Lagerhund. Es ist sehr geschickt geschrieben, ohne unnötige Details, die sich negativ auf das noch nicht gefestigte Gemüt auswirken könnten, aber es erklärt sehr genau die Struktur der zwischenmenschlichen Beziehungen. Das, was bei Schalamow als bekanntes Lagerprinzip formuliert wurde: "Stirb du heute, und ich morgen". In "Treuer Ruslan" wird klar, welches System dazu führt, dass der Mensch zum Unmenschen wird. Es ändert vollständig das Modell der Ethik.
Das ist die Gefahr des Totalitarismus, die Gefahr der Lagerrealität? Die Ethik des Menschen ändert sich. Der Mensch wird zu einem Organismus, der ausschließlich um sein eigenes Überleben kämpft. Nicht kollektiv, sondern mein persönliches. Ich bin bereit für jede Niedertracht, für jedes Verbrechen, um physisch zu überleben. Ich denke, dass "Treuer Ruslan" im Alter von 11-12 Jahren gelesen werden kann. Später dann Schalamow und Solschenizyn.
Das Interview wurde von Lydia Kuzmenko aufgezeichnet.