Der erste Held unseres Projekts ist einer der Gründer der Bewegung «Unsterbliches Regiment», Sergey Lapenkov. Wir sprachen mit ihm darüber, warum es wichtig ist, familiäre Erinnerungen zu bewahren und wo man mit Kindern über Repressionen sprechen sollte.
- Gibt es in deiner Familie Repressionen?
- Ich habe keine genauen Informationen, ob jemand aus meiner engen oder entfernten Verwandtschaft repressiert wurde. Aber ich habe einen Großvater, über den ich nichts weiß. Es ist so passiert, dass niemand jemals etwas über ihn erzählt hat. Ich dachte, mein Großvater mütterlicherseits sei mein leiblicher Großvater, aber er stellte sich heraus, dass er nur der letzte Ehemann meiner Großmutter war. Er war ein guter Mensch, aber nicht mein leiblicher Großvater.
Wie ich festgestellt habe, ändert sich meine Familiengeschichte zwischen 1936 und 1938 drastisch. Zu dieser Zeit verschwindet mein leiblicher Großvater aus dem Leben meiner Familie. Es gibt ein Todeszeugnis aus dem Jahr 1940, ausgestellt von der NKWD-Verwaltung der Oblast Tscheljabinsk. Demnach starb mein Großvater an einem Magengeschwür. Ich habe es bisher nicht geschafft, in diese Geschichte tiefer einzutauchen, um zu verstehen, was passiert ist. Alles ist ziemlich seltsam. Im Jahr 1936 wurde in Tjumen meine Mutter geboren, sie war eine glückliche sowjetische Familie, und 1938 - meine Großmutter arbeitete am anderen Ende der Sowjetunion. In Zentralasien, in einem ukrainischen Nationalensemble und unter ihrem Mädchennamen.
In diesen zwei Jahren ist in meiner Familie etwas passiert. Diese Seite meiner Familiengeschichte ist für mich nicht sehr verständlich. Ich schließe nicht aus, dass die Leute sich einfach scheiden lassen könnten. Aber wenn man bedenkt, dass zwischen diesen Daten das Jahr 1937 lag, kann man nichts ausschließen. Noch weniger kann man genau sagen.
Mein leiblicher Großvater hieß Georgij Veselovskij. Er wurde in Kiew geboren. Nach einigen Angaben im Jahr 1900, nach anderen, wenn man die Sterbeurkunde nimmt, im Jahr 1898. Zum Zeitpunkt seines Todes war er 42 Jahre alt, laut diesem Dokument. Ich selbst habe dieses Dokument nicht gesehen, aber mir wurde sein Inhalt von den Mitarbeitern des MFC erzählt, die die Sterbeurkunde in ihrer Datenbank gefunden haben.
Ich konnte dieses Dokument nicht in die Hände bekommen, um weitere Informationen über die Umstände des Todes meines Großvaters zu suchen. Denn in der Geburtsurkunde meiner Mutter wurde ein Fehler gemacht. Ihr Nachname wurde mit "o" geschrieben - Vesolovskaya. Ein Fehler des Schreibers, der korrigiert werden muss, aber das ist bereits eine andere Geschichte.
- Und wie hast du von deinem leiblichen Großvater erfahren?
- Ich habe irgendwie zwei einfache Fakten miteinander verglichen. Der Mädchenname meiner Mutter war Veselovskaia, und der Nachname meines Großvaters lautete Zdanovich. Es wurde klar, dass der Vater meiner Mutter eine andere Person war.
In unserem Haus wurde das Thema Großvater überhaupt nicht diskutiert. Weder von meiner Mutter noch von meiner Großmutter. Niemand hat mit mir über dieses Thema gesprochen.
- Warum wird das Thema Repressionen heute vernichtet? Einerseits gibt es auf staatlicher Ebene ein Konzept zur Verewigung des Gedächtnisses der Opfer politischer Repressionen, es gibt das Museum des Gulag, und andererseits werden die Tafeln "Letzte Adresse" entfernt, Denkmäler zerstört und die Schöpfer des "Unsterblichen Baracken" verfolgt.
- Ich schließe nicht aus, dass auch das Gulag-Museum geschlossen wird. Wir haben die ganze Zeit irgendwie zwischen zwei Stühlen gelebt. Einerseits gibt es eine Geschichte, die noch aus der Perestroika-Zeit stammt, als die Archive geöffnet wurden, damals war eine der Thesen von Michail Sergejewitsch Gorbatschow die Offenheit. Also alles offen, einschließlich der historischen Vergangenheit. Diese Linie setzte sich in den 90er Jahren und in den Nullerjahren unter dem amtierenden Präsidenten fort.
Aber das war die Trägheit dieser Jahre, als diese Geschichte wirklich wichtig war für den Staat und für die Menschen. Zum Beispiel für mich. Die Wahrheit über die Vergangenheit interessierte mich als Student der Geschichtsfakultät. Zum Glück gab es keine Probleme mit neuen Informationsquellen. Ich erinnere mich, als ich zum Militär ging, hat die Mutter meines Kameraden mich für die Zeitschrift "Rodina" angemeldet. Ich ging deshalb in das benachbarte Dorf, weil in der Zeitschrift Materialien aus den offenen Archiven veröffentlicht wurden. Vor allem über die sowjetische Zeit. Über das, was die Repressionen wirklich darstellten und welchen Umfang sie hatten.
Im sowjetischen Lehrbuch wurde dieser Zeitraum sehr knapp erwähnt. Aber erwähnt wurde er — im Zusammenhang mit dem XX. Parteitag und der Entlarvung des Personenkults um Stalin. Und der Schwerpunkt lag auf innerparteilichen Säuberungen. Das Ausmaß der Repressionen war völlig unbekannt.
Aber dann begannen Publikationen in "Rodina", "Novy Mir" und anderen großen Zeitschriften über diese Zeit zu berichten. Sie begannen literarische Werke zu veröffentlichen. "Ein Tag des Iwan Denissowitsch" von Solshenizyn wurde neu aufgelegt, "Kolyma-Erzählungen" von Schalamow wurden veröffentlicht. Das alles schuf ein viel schrecklicheres und tragischeres Bild, als es in zwei Absätzen des sowjetischen Lehrbuchs gezeichnet wurde. Als Geschichtsstudent, der zwar beim Militär war, fand ich das interessant.
Dann wurde dieses Gedächtnis bereits in der neuesten Geschichte Russlands übernommen — als Teil einer gewissen Basis, auf die sich der Staat in verschiedenen Bereichen stützte. In der Erinnerungskultur gab es offensichtlich eine gewisse Zeit lang die Tendenz, bereits anerkannte Fakten der Geschichte nicht zu verschließen. Dann entstand jedoch eine andere — natürlich verschließen wir die Augen nicht, aber auch zu stark auf das Negative aufmerksam zu machen, ist nicht nötig. Es war und es war.
In der Zeit zwischen 2014 und 2017 wurden wir im Zusammenhang mit dem "Unsterblichen Regiment" zu verschiedenen Runden Tischen eingeladen. Und auf einem davon, der in Moskau mit Teilnehmern aus verschiedenen wissenschaftlichen Einrichtungen stattfand, sagte eine Frau, eine Mitarbeiterin eines Instituts: "Unsere Geschichte ähnelt der Geschichte einer Familie. Und in einer Familie gibt es verschiedene Seiten. Helle und dunkle. Und warum sollen wir uns an alles gleich erinnern?".
Ich glaube, sie hat diese Idee nicht selbst erfunden. Eher hat sie eine Meinung geäußert, die bereits existierte und bereits mit bloßem Auge in den Gängen dieser Macht sichtbar war: "Lassen Sie uns diese Geschichte nicht pedantisieren. Und vor allem, nicht über diese Geschichte an jeder Ecke sprechen".
Und jetzt geht alles sogar so weit, dass wir an der Schwelle einer totalen Revision unserer Geschichte stehen. Und wenn Sie kein Leiter eines kleinen, aber stolzen Staates innerhalb Russlands sind, werden Sie wahrscheinlich nichts dagegen tun können. Ich fürchte, dass nicht mehr viel Zeit bleibt, nicht für die vollständige Leugnung, sondern für das maximale Verschweigen des roten Terrors.
Alle Projekte, die außerhalb dieser staatlichen Politik liegen oder ihr entgegenstehen, Menschen, die sich mit der Wiederherstellung der Dokumentarischen Geschichte beschäftigen (der Fall Dmitriev ist ein lebhaftes Beispiel dafür), befinden sich mindestens im Bereich der Entfremdung. Und im schlimmsten Fall — in einem realen Bereich, wenn sie weiterhin öffentlich auf ihrem Standpunkt beharren.
Warum passiert das? Ich denke, das heutige Modell des historischen Gedächtnisses stammt größtenteils nicht aus den 90er Jahren, nicht aus der Perestroika, sondern aus früheren Zeiten. Es ist ein Erbe des sowjetischen Ansatzes: Wir erinnern uns an das, was heute für die Macht relevant ist. Übrigens ist diese Tradition sogar tiefer verwurzelt als die sowjetische Macht.
- Wie soll man mit Kindern über Repressionen sprechen?
- Ich weiß es nicht, ich habe nicht besonders viel Erfahrung damit. Obwohl ich früher als Lehrer in der Schule gearbeitet habe. Und damals, im Gegensatz zu heute, hat niemand dem Lehrer irgendwelche ideologischen Konzepte für den Geschichtsunterricht vorgegeben. Ich erinnere mich, wie wunderbar es in den 90er Jahren war. Damals gab es sogar mehrere Geschichtsbücher, aus denen man wählen konnte.
Wenn ich über die Ereignisse der 30er Jahre spreche, habe ich mich hauptsächlich nicht auf Lehrbücher, sondern auf veröffentlichte Dokumente gestützt, die weit verbreitet waren. Ich habe diese Periode als eine Zeit des Schreckens in unserem Land unterrichtet.
Ich weiß nicht, was meine Schüler heute über Vergangenheit und Gegenwart denken, aber damals haben die Kinder alles, was der Lehrer ihnen erzählt hat, genauso wahrgenommen wie jede andere Information von ihm.
Ich denke, eine entscheidende Rolle wird spielen, was in der Schule gelehrt wird. Es ist kein Zufall, dass "neue" Lehrbücher im Allgemeinen mit ideologisch altem Material erscheinen. Aber andererseits, wenn es in der Familienhistorie Seiten gibt, die mit diesem Leid verbunden sind, ist es am besten, den Kindern zu Hause davon zu erzählen. Welche Schlussfolgerungen sie daraus ziehen werden, weiß ich nicht, ich kann nur vermuten, dass diese Kinder wahrscheinlich nicht unbedingt große Fans von Josef Wissarionowitsch werden.
- Was würdest du Kindern zu diesem Thema zum Lesen empfehlen?
- Einige Bücher habe ich erwähnt. Das Schlimmste, was man sich vorstellen kann, ist Lagerliteratur. Ich kann nicht sagen, dass man einem 12-jährigen Kind das lesen sollte, es wäre besser, es näher an 15-16 Jahren zu tun. Man muss nicht mit Warlam Schalamow beginnen, sondern mit "Die Kinder vom Arbat" von Anatoli Rybakow.
- „Bessmertny polk“ und „Bessmertnyi barak“ sind in erster Linie die Bewahrung der Familiengeschichte. Warum sollte man sie bewahren?
- Wir haben keine andere. Die große Geschichte, wie wir sehen, hängt von großen Persönlichkeiten und den globalen Interessen der aktuellen Zeit ab. Ich denke, dass sie noch oft umgeschrieben und Akzente verändert wird. Deshalb gibt es die kleine Geschichte, in der die Menschen sich nicht selbst irreführen neigen. Die Geschichte, die den Menschen verständlich, interessant und wichtig ist.
Man muss nicht weit gehen - im „Bessmertny polk“ erhalten wir eine große Anzahl von Briefen, in denen die Menschen um Hilfe bei der Suche nach Informationen über ihre Familie, ihre Veteranen, bitten. Das ist den Menschen wichtig! Sie haben Interesse daran. Von der großen Geschichte wenden sich die Menschen oft ab: „Das ist alles Politik“. Aber ihre eigene Geschichte interessiert sie. Und durch die "kleine" Geschichte wird nicht nur die Familiengeschichte sichtbar, sondern auch die Geschichte der Zeit. Sie konnte sich nicht auf das Schicksal unserer Großväter und Großmütter, Urgroßväter und Urgroßmütter auswirken. Durch die verständlichen Verbindungen zwischen Zeit und dem Menschen, der diese Zeit erlebt hat.
Das Interview wurde von Lydia Kuzmenko aufgezeichnet.